Anuncios

Discusión pseudo socrática con un relativista K

2012_02_15_21_08_391

 

Mantuve una discusión con un militante kirchnerista con una cierta capacidad de escucha con algunos ribetes interesantes.

 

Lo llamaremos K, para no ser originales.

K había puesto en su muro la siguiente reflexión:

 

K- La heterosexualidad no es una condición natural, es un concepto construido por el hombre en sociedad. Este concepto se definió en contexto donde el paradigma vigente era el biologismo, la hegemonía de lo natural y cristiano. Estamos hablando del siglo XIX, sin embargo todavía hay opiniones conservadoras de tal idea naturalista y providencialista.

Es solo por ello que desnaturalizan a la homosexualidad desde la lógica que la sexualidad esta ligada a la reproducción (otra vez el biologismo). Como si nuestra condición biológica determinara nuestra subjetividad.

Lo mas preocupante es que vamos a tener un presidente que piensa de la Homosexualidad como una enfermedad.

 

A lo que yo comento lo siguiente:

E- La vida no es una condición natural, es un concepto construido por el hombre en sociedad. Este concepto se definió en contexto donde el paradigma vigente era el biologismo, la hegemonía de lo natural y cristiano. Estamos hablando del siglo XIX, sin embargo todavía hay opiniones conservadoras de tal idea naturalista y providencialista.

Es solo por ello que desnaturalizan al asesinato desde la lógica que el asesinato amenaza la conservación de la especie (otra vez el biologismo). Como si nuestra condición biológica determinara nuestra subjetividad.

 

K- Hola E en que puede asimilarse el asesinato con la homosexualidad? Desde ya, es una comparación despectiva y sin sentido por el gusto de relativizar una idea, que en si esta bien definida.

 

E- No comparo el asesinato con la homosexualidad. Devalúo el método ad absurdum, si todo es constructo social, no hay parámetro con qué medir el resultado del constructo, todo es posible, inclusive el asesinato.

De hecho el resultado del constructo social nazi convalidó el asesinato de millones de presonas…..

Otro tanto sucedió con la Unión Soviética, la China Comunista, o la contemporánea Corea del Norte.

La idea que solo se considera a si misma como único parámetro de descripción de la realidad es la autopista para el pensamiento único, estación previa del los régimenes absolutistas.

 

K- El asesinato es una resolución, su concepto es construido socialmente como todo lo que nuestro mundo símbolo percibe y concibe. Sin embargo, hay una lógica reguladora llevado desde nuestras pulsiones de conservación, que nos ayuda a discernir entre lo destructivo y lo constructivo. Por eso, seria mas apropiado y refutando tu inclusión del asesinato en lo construido, llamarlo destrucción social.

Muchas cosas entrarían allí, no solo genocidios, sino todo aquello que limite al tercero a desarrollar sus derechos civiles en plena libertad. El asesinato limita la vida, la homofonía la sexualidad, el racismo la igualdad, etc…

Toda nuestra realidad es procesada y recreada no solo, sino en sociedad y su definición es una construcción social. Lo interesante es desnaturalizar aquello que no se cuestiona. Ahora bien, se que es perturbador leer que todo es una construcción en sociedad, se te ocurre algo que no?

Y eso del pensamiento único esta presente en cada opinión, incluso la tuya.

 

E-“y una lógica reguladora llevado desde nuestras pulsiones de conservación, que nos ayuda a discernir entre lo destructivo y lo constructivo” ahá… y esa “pulsión de conservación” es de ¿orden natural o es una construcción?

 

K- Partiendo de una base etimológica el término tiene una gran connotación cultural de lengua de origen latina, mas allá del idioma original de los trabajos científicos que trabajan tal contenido. Desde lo disciplinar, es un concepto logrado desde el psicoanálisis a raíz de un paradigma científico, debatido, refutado, concluido y transmitido.

Desde lo filosófico puede ser analizado como el gen de la raza humana, su continuidad y potenciamiento ya que la conservación de una especia a través de una reacción inconciente como tal nace de la vida en sociedad, familiar y de vínculos a través de la crianza.

La pulsión de conservación es un concepto, definido en sociedad y por personas. No es un concepto estático, ya que en algún momento algún paradigma ascendente puede concebirlo de diferente modo y sentido.

Hasta el concepto orden natural es construido socialmente.

 

E- Entonces es una construcción?

 

K-  El comentario anterior no fue para decir que no.

 

E-  Disculpame, las doble negaciones pueden significar la positividad del concepto en lógica, pero en comunicación suelen ser confusas. Entonces asumo tu respuesta por un SÍ?

 

K- Sí

 

E- Ok, entonces qué hace que un constructo (“pulsión de conservación” en tu argumentación), puro producto de la subjetividad humana, sea un fundamento más legítimo y fundante que otros constructos simbólicos que también son puros productos de la subjetividad humana?

 

K- Que lo hace mas legitimo y fundante que otros?

 

E- Sí….. esa es la pregunta.

 

K-  No, te estoy preguntando yo a vos, que es lo que no hace mas legítimo y fundante que otros? Y sobre todo, cual es el otro constructo menos “fundante y legitimo”?

 

K-  *”…que es lo que lo hace….”

 

 

E-  Yo no puedo responder desde tu teoría…. yo no creo que todo sea puro constructo social de la subjetividad humana… si te tengo que responder entonces hay que cambiar de roles…. y de teoría…. vos tendrías que hacer de Sócrates y yo de Teeteto…. ja ja

 

 

K-  No podes responder desde mi teoría pero si preguntar.

 

E-  Sí, puedo preguntar, mi presupuesto inclusivo es que es absurdo, pero en el encuentro caballeresco con el pensamiento del otro puedo encontrar o que el pensamiento del otro no es adecuado, o que el mío necesita ajustarse.

 

E-  Después de todo mi pensamiento fue existencialmente condicionado por los brazos de una madre….

 

K-  Para mi la realidad es una percepción subjetiva y social. Y la articulación de tal percepción en la confrontación social es lo que construye conceptos y definiciones de nuestro mundo simbólico

 

K-  En estos debates 2.0 siempre o refuerzo o me inclino.

 

E-  Si “la realidad es una percepción subjetiva y social. Y la articulación de tal percepción en la confrontación social es lo que construye conceptos y definiciones de nuestro mundo simbólico” no reconoce otro fundamento que la pura subjetividad social todos los genocidios de la historia podrían justificarse, ya que como vos decís, la “pulsión de conservación” no es más que otro constructo, por tanto entre constructos la prevalencia, emergencia o primado de un constructo sobre otro sería meramente otro constructo…. ergo, desde ahí podría existir, y de hecho ha existido más de una vez en la historia, constructos genocidas que han sido considerados más fundantes que los “constructos de conservación”.

 

E-  Yo siempre aprendo y me renuevo, es lindo encontrar alguien joven como vos con ganas de pensar, no simplemente de agredir.

 

K-  Eduardo coincidimos. Para que sea posible hechos tales como los del nacionalsocialismo o el maoísmo (entre muchos ejemplos los mas contemporaneidad s) se deben retroalimentar desde lo moral y normativo de su relativa ideosincracia. Y son estos ejemplos los que explicitan la confrontación subjetiva y configuran los cotructos vivegentes y paradigmáticos.

La subjetividad lo es todo, incluso buscar la objetividad.

 

K-  Siempre me agreden, ahora fue un desafío. Gracias

 

E-  Fijate justamente que yo he hecho fuerza en ejemplos autoevidentes, que tienen mucha fuerza por sí mismos, para apelar a tu percepción que se conmueve frente a estos ejemplos lo que muestra (no prueba) que la subjetividad no lo es todo. Hay un tertium quid, allá afuera que llamamos realidad, hecho, etc. que es mudo, en tanto que expresión simbólica, pero que sirve de parámetro, de concepto límite, de “resistencia” diría Fichte, frente a los disloques de la subjetividad. Por eso justamente podemos dialogar, porque la subjetividad no es todo, tenemos algo común que nos hermana, la “experiencia”, que es ese contacto solipsista del hecho mudo, pero que me habilita a desear contárselo a otro, por medio de una traducción simbólica, que siempre es inadecuada, pero siempre debe retornar a su puerto de partida en busca de una fidelidad absoluta a lo “tocado”, “percibido”, experimentado.

 

Anuncios
  1. #1 por Simón el 20 noviembre, 2015 - 6:46 PM

    Hasta el DSM-III la homosexualidad estaba incluída en el diagnóstico de trastornos de personalidad como una perversión de la orientación sexual.
    Si tu entrevistabas a cualquier siquiatra hasta entonces,corroboraría el punto.De hecho, la Asociación Norteamericana de Siquiatría( APA) (que editaba el Manual DSM) no aceptaba siquiatras homosexuales dentro del gremio.Que los había, los había, pero dentro del closet.A partir de los 60s y luego de la guerra de Vietnam y de la reivindicación de los derechos civiles de las minorías étnicas y grupos discriminados, empieza un movimiento en el interior de la APA de parte de los siquiatras homosexuales norteamericanos que empezaron a manifestarse y a presionar con los derechos humanos , con la finalidad de cambiar el DSM III. El siquiatra que se encargó de esa labor era el Dr. Spitzer…el DSM III-TR (revisado) ya no incluyó la homosexualidad como una desviación sexual.El resto es historia.

    • #2 por psiqueyeros el 20 noviembre, 2015 - 10:04 PM

      Si te fijas bien el tema de la homosexualidad es irrelevante en la discusión, lo que está en discusión son dos epistemologías, la del puro constructo o la del respeto por los hechos y la realidad. De todos modos gracias por el aporte.

  2. #3 por Simón el 20 noviembre, 2015 - 10:30 PM

    Sr K qué manera de oscurecer el pensamiento con bla-bla. La inteligencia así como la belleza, aman la síntesis y la claridad.Allí donde lucen estos conceptos, resplandece la verdad.No nos enredemos en explicaciones abstrusas y rebuscadas.Gracias por su paciencia.

  3. #4 por Milkus Maximus el 21 noviembre, 2015 - 6:57 PM

    Lo que nunca termino de entender de estos planteos megasubjetivistas, es si pueden o no, garantizar que su planteo no es otro constructo caprichoso, y en caso de hacerlo, desde dónde. La otra pata de la mesa sería ver si resisten su propio método, es decir, si su planteo sobrevive a sus propias herramientas deconstructivas de análisis, o per-se son intocables e incuestionables.

    • #5 por psiqueyeros el 21 noviembre, 2015 - 7:25 PM

      Ni lo uno ni lo otro MIlko, no pueden garantizar nada ni resisten el propio método. Por eso el único método para dialogar con ellos es mostrarles que el método conduce al absurdo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

  • Tarda en llegar, y al final, al final, hay recompensa... en la zona de promesas.

    Gustavo Cerati


  • Seguime en Twitter
  • ¡El cedro no tolera la maceta!

    Hölderlin


  • Se multiplicaron unos pequeños grupúsculoss restauracionistas; yo los llamo fundamentalistas. Como usted dijo, en este cúmulo de incertezas les dicen a los jóvenes: “Hacé asi y asá”. Entonces un pibe o una chica de diecisiete o dieciocho años se entusiasman, le meten para adelante en directivas de rigidez y, en verdad, les hipotecan la vida y a los treinta explotan. Porque no los prepararon para superar las mil y una crisis de la vida, incluso los mil y uno fallos que uno tiene, las mil y una injusticias que uno comete. No tienen elementos para conocer o entender lo que es la misericordia de Dios, por ejemplo. Ese tipo de religiosidad, bien rígida, se disfraza con doctrinas que pretenden dar justificaciones, pero en realidad privan de la libertad y no dejan crecer a la gente. En gran parte terminan en la doble vida.

    Cardenal Bergoglio (ahora Francisco)


  • Lo que eres habla tan fuerte, que no se te escucha lo que dices.

    R.W. Emerson


  • No es la presencia o ausencia de angustia, su calidad o incluso su cantidad lo que permite predecir la enfermedad o el equilibrio psíquico ulterior. Lo único significativo al respecto es la capacidad del Yo para dominar la angustia

    Ana Freud


  • Toda estructura narcisista necesita de alguien a quien frustrar.

    Berenstein


  • Los hombres inteligentes quieren aprender; los demás, enseñar.

    Antón Chéjov


  • Yo no soy un cristiano: Uds. tampoco. Pero yo sé lo que es el ser cristiano y Uds. no. Yo sé que no soy cristiano; Uds. no lo saben y se creen cristianos; y enseñan un cristianismo mitológico.

    S. Kierkegaard


  • Y del mismo modo que de cien cabezas huecas no se hace un sabio, de cien cobardes no surge nunca una decisión heroica.

    Adolf Hitler


  • Conozca todas las teorías. Domine todas las técnicas, pero al tocar un alma humana sea apenas, otra alma humana

    Carl G. Jung


  • Mira, no tengo tiempo para tales estudios (una leyenda local griega, cada uno puede remplazarla con algo de su interés objetivo....). Te diré por qué.... Antes debo conocerme a mí mismo, como dice la inscripción de Defos, y veo claramente el ridículo que significaría que yo, que aún carezco de ese conocimiento, me entregara a examinar cosas ajenas a él.

    Sócrates


  • Prefiero morir como un puma que vivir como una gallina.

    Cacique Huazihul


  • si te dibujo sin rostro es por que amo tu interior

    Miguel Mateos


  • Sometimes there's so much beauty in the worId. I feeI Iike I can't take it... and my heart... is just going to... cave in.

    American Beauty


  • Lo que hayas heredado de tus padres, adquiérelo, para poseerlo.

    Goethe


  • Cuando señales al cielo muchos estúpidos mirarán la punta de tu dedo

    Confusio


  • Judas no nos escandaliza. Pero imaginemos que a Judas lo hubieran encubierto los Apóstoles, disimulando sus afanos o la traición, o justificandola con el argumento de que "Dios escribe derecho con líneas torcidas": eso sería escandaloso.

    Ludovicus


  • La clase de filosofía que se elige, depende por tanto de la clase de hombre que se es: pues un sistema filosófico no es un mobiliario muerto que se puede rechazar o aceptar a nuestro antojo, sino que está vivificado por el alma del hombre que lo tiene.

    Johann Gottlieb Fichte


  • Stay hungry, stay foolish.

    Steve Jobs


  • Se puede adorar al verdadero Dios como si fuera un ídolo, y a un ídolo como si fuera el verdadero Dios.

    Sören A. Kierkegaard


  • Cuando se comienza a tener la costumbre de atender a los asuntos, se desprecian todas las teorías, empleándolas, como los geómetras, no para marchar en línea recta, sino para continuar en la misma dirección.

    Napoleón Bonaparte


  • Soy hombre, nada de lo humano me será ajeno

    Terencio


  • No puedo tolerar a las personas honradas a las que uno no puede acercarse sin miedo.

    Dostoievski


  • sólo me encuentro cuando de mí huyo

    Fernando Pessoa


  • Every man dies, not every man really lives

    William Wallace


  • Únicamente debe elegirse el atajo cuando estamos seguros de alcanzar íntegramente la meta [un hombre pleno] que buscamos en ese atajo. Y esta meta [el hombre pleno] no se podría alcanzar si al hombre no se le permitiese pecar [el atajo hacia el hombre pleno: coartar la libertad].

    Tomás de Aquino


  • He sufrido mucho en mi vida por causa de sacerdotes estúpidos, cansados, obnubilados y aun malvados; pero ahora sé lo bastante de mí como para ser consciente de que no debo abandonar la Iglesia (que para mí significaría abandonar la alianza con Nuestro Señor) por ninguno de estos motivos: debería abandonarla porque no creo...

    J.R.R. Tolkien


  • Ora posso amare, ora; Ora posso correre e giocare; Ora volo sopra le parole; Sopra tutte le persone; Sopra quella convinzione; Di avere la verita'..

    Giuseppe Povia


  • La puerta de la felicidad se abre hacia dentro, hay que retirarse un poco para abrirla: si uno la empuja, la cierra cada vez más.

    Sören A. Kierkegaard


  • El que no dice la verdad se hace cómplice de los mentirosos y falsificadores.

    Charles Péguy


  • Pertenezco, sin embargo, a esa especie de hombres que están siempre al margen de aquello a lo que pertenecen, no ven sólo la multitud de la que son, sino también los grandes espacios que hay al lado.

    Fernando Pessoa


  • I am the master of my fate: I am the captain of my soul.

    William Ernest Henley


  • Los discípulos de un maestro sufren mucho más que el mártir.

    Nietzsche


  • Las convicciones son más peligrosos enemigos de la verdad que las mentiras.

    Nietzsche


  • Toda verdad, quienquiera que la diga, proviene del Espíritu Santo.

    San Ambrosio


  • el hombre sano, el hombre pleno y el santo tienen algo en común: ser iconoclastas de sí mismos

    Plagium Ludovicus


  • Sólo hay un vicio, un vicio: vivir de té beodo / y no tocar el vino por no soltar verdades. / Sólo una cosa hay necesaria: TODO. / El resto es vanidad de vanidades.

    G. K. Chesterton


  • Si la Iglesia no practica la honradez, está perdida; Si la Iglesia atropella la persona humana, está perdida; Si la Iglesia suplanta con la Ley, la norma, la rutina, la juridicidad y la "política"... a la Justicia y a la Caridad, está lista.

    Leonardo Castellani


  • ¡Qué tu felicidad no se rinda!

    Chicho (el peque)


  • Si tuviera que predicar un solo sermón, sería contra el orgullo.

    G. K. Chesterton


  • la humildad es el fundamento y la conservación en su ser de todas las demás virtudes

    Tomás de Aquino


  • Dame, Señor, el sentido del humor, para que pueda obtener algo de felicidad en esta vida y compartirla con los demás.

    Tomás Moro


  • con el número Dos nace la pena

    Leopoldo Marechal


  • El ser humano es raro. La certeza empacha, la duda genera anorexia. Sólo la verdad alimenta.

    Ludovicus


  • Web Analytics Clicky
  • RSS .

  • RSS .

    • Man's Search for Meaning - Viktor Frankel
      “Everything can be taken from a man but one thing: the last of the human freedoms—to choose one’s at
      jamspm5
    • Ah, Sweet Mystery of Life!
      My first Creative Convivium on August 9th was a sweet success! Lunch-goers swooned to Ms. Alise’s so
      Kristen Caven
    • Addiction
      Like much of my generation, I was thrilled by rock & roll, beginning in my case with the Beatles
      allenstarbuck
    • Linger
      I wanna feel things deeply. I want to let myself. I used to feel like a deep scoop was taken from my
      mochachaii
    • ~Polluted Mind~
      And so it was, this dayUnlike the other, I wake to find The fowl stench of my mindStale and putrid T
      nicolemoncada
    • Coming Out as Lesbian, Gay or Bi
      Coming out of the closet and revealing your non-heterosexuality to others can have variety of reacti
      kunwarkaranvirsingh
    • The one trick that will help your toddler calm down ... and it works on adults, too!
      I ran across a trick for handling an emotional toddler that made me think, “Gee, I’m going to try th
      Cynthia Dermody
    • DOUBT
      My second week on Hansons and seventh week of marathon training (out of 18 – almost halfway th
      spiritcatrunner
    • Your life (the movie)
      Wow! It’s been a really hectic week. It’s 6 a.m. in the morning. I’ve never wrote
      thefourthdimensionoflife
    • All – Ex – Andros… Stuart France
        One is All… In Alchemy there are no short cuts. Many are those who have spent a life-time seeking
      Sue Vincent
  • RSS Feed desconocido

    • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
  • RSS +

A %d blogueros les gusta esto: